擔心有理

看了連串關于《2009年國家總審計司報告》的報導，我總算開始明白，為何反對百層摩天樓“獨立文物”（Warisan Merdeka）的面子書群組會一發不可收拾。

“從錯誤中學習”這句話顯然沒效，因為官門各種舞弊、管理不當、浪費公帑的情況依然嚴重。

年年屢見不鮮的弊端招致敵對政黨攻擊在所難免，但即使稍有常識的人看后都禁不住搖頭，理財知識再糟糕也都知道錢不能這么花…

可是，究竟總審計司報告變成例常公事，還是弊端的發生根本就是死性難改，變成大家習以為常的常態？

麻木，絕對是最可怕的應對方式，難道把失職濫權或涉貪官員揪出來真是件難事？所以我們還得年年冷看這一堆可悲的笑話？

任憑首相拿督斯里納吉的種種改革計劃說得多么動聽，這些讓關鍵績效指標失色的弊端一日未能解決，艱辛邁進一步的我們，卻只會被扯退兩三步，終究與目標漸行漸遠。

避免浪費並非什么難以明白的大道理，何謂失職失責卻是所有官員必須好好認清的一件事。

我國已有吉隆坡塔和雙峰塔很好的地標，百層摩天樓的概念除了錦上添花，就像其他巨型建築工程般，附帶為經濟帶來擴張效應的任務。

負責主導的國民投資機構雖然聲稱不用公帑，但早已杯弓蛇影的群眾，又怎么不會擔心耗資50億令吉堆砌的摩天樓，有朝一日會淪為來年總審計司報告的其中一頁…

真相大白

近乎一年，原來種種故事背后的實情才慢慢公諸于世人眼前，總算有點真相大白的感覺了。

國貿資本獲豐隆銀行獻購案發生以來，擾攘從未間斷，隨著堅持不賣的大股東博智資本選擇對薄公堂，本屬公司內部的高等機密，卻被赤裸裸攤開。

先有國貿資本董事拿督斯里張翼卿醫生，形容博智資本為“危險的投資者和銀行家”，以致決定售股。

再有同一陣線的股東林啟明終于承認，博智資本不守承諾，沒有認購6億5500萬令吉債券和憑單注入資金，是決定脫售自己創辦銀行股權的導火線。

更早之前，市場對林啟明和博智資本董事經理吳榮輝的不和關係早已傳得繪聲繪影，卻從未獲得兩人證實。

林啟明今年2月接受《星報》專訪時竟也“不說真話”，僅以“我只想要釋放我的投資價值”解釋售股主因。

如今直指吳榮輝違諾的林啟明選在供證時還原真相，已在9月27日特別大會投票決定要否售予豐隆的國貿資本股東，心中不懂會是什么滋味？

會埋怨兩人之間的相爭，導致豐隆有機可乘嗎？雖然林啟明透露，豐隆早在5年前就已表態收購意願。

無論賣或不賣，會因為遲來的真相而對自己的決定耿耿于懷嗎？

然而，法庭審訊尚未結束，到底還有多少更勁爆的內幕將被抖出都不再重要，因為最重要的是，真相最終能大白于天下。

民意至上

2011年財政預算案終于出爐了，拿到的“糖果”有比你想像中的多嗎？

只是一切塵埃落定，即使心中再多不滿也無需太過介懷，因為接下來的短暫日子，始終都是“民意做主”。

“導火線”乃是又再展延推行的消費稅，“起因”則是盛傳提早舉行的第十三屆全國大選。

 單從政府延后落實牽連甚廣的消費稅一舉，分析界隨即的聯想，莫過于大選不久矣。

政府早在2006年財政預算案宣佈，從2007年起推行消費稅，2006年2月卻突然宣佈無限期延后，第12屆全國大選，就在2008年3月8日舉行。

這樣的聯想，似乎有跡可尋。 尤其消費稅遭到民聯和工人組織強烈反對，擔憂將加重普羅大眾負擔，並洐生通貨膨脹問題。

 即使擔憂未必成真，但形成的民間壓力實在不容小覤，政治議程作為政策的考量之一的情況下，政府難免步步為營。

畢竟經濟學家也直言，從宣佈有意實施至今，政府缺少推行消費稅的政治意願，“前言不對后語”的做法，投資信心不會受創是假的。

 繼消費稅展延后，分析界預計，種種引起人民反彈的政策，包括削減補貼或收費大道漲價，都將暫時擱置。

所以說，民意至上的日子，應該維持一段時日，只是政府執政時仍需常常確保聆聽民意…

各懷鬼胎？

2011年財政預算案將在10月15日（週五）出爐，問題是，你關心、期待或在乎嗎？

市井小民如你我，若不煙又不酒，應沒什么好擔心。

反正香煙國內稅早已調高，啤酒國內稅能否連續5年難逃一劫也無所謂，因為我國的啤酒稅乃全球第二高，僅次于挪威。

身為稅民的我們，應沒有多少人會很心甘情願上繳稅金，每年的期望莫過于稅率降低、減免提高。

畢竟把錢留在自己口袋才最安心，省得年年精彩的總審計司報告，把每位納稅人氣得呱呱叫。

為了避免家庭債務擴大，市場傳聞國家銀行或雙管齊下，向房屋貸款和信用卡對症下藥，更多限制或在預算案宣佈。

繼去年的信用卡服務稅讓人措手不及后，早已走漏風聲的潛在新例，卻難免背負“白狗偷食，黑狗當災”的指責。

宏觀的經濟學家們，考量的當然是政府入不敷出的情況究竟何時才能改善。

尤其我國赤字去年擴大到7.4%，如何在發展前進和龐大開銷之間取得平衡，實在考驗決策人的斤兩。

各個領域固然擁有自己的訴求，誰人不是站在自己的角度，權衡自身的直接得失？

在政府財庫捉襟見肘的情況下，預算案說穿了不過是眾人“各懷鬼胎的幻想”，誰會不想手中拿到的盡是糖果？

反正都是一年一度的例常財務規劃，倒不如抱著平常心，冷靜等待。

拒絕以後

這一回，國家銀行真的被惹毛了嗎？

國貿資本股東9月27日剛以97%贊成票數，通過以50億6000萬令吉悉售資產和負債給豐隆銀行的議案。

事隔僅僅一日，吳榮輝身為博智資本在國貿資本的唯一董事代表，耽擱多月的連任申請竟遭國行拒絕。

一如既往，國行當然沒有給予任何理由，惟體面的說法或許離不開不符合出任董事的資格。

吳榮輝董事職務在7月29日屆滿之際，國貿資本早在5月17日便向國行申請履新。

好奇的是，向來享有高效口碑的國行，何以拖了逾4個月后才拒絕吳榮輝的連任申請？

再者，吳榮輝並非第一次尋求連任，難道國行遲到今天才發現前者無法稱職？

國貿資本股東因為“賣或不賣”鬧得沸沸揚揚，甚至搞到對簿公堂的局面。

國行如今投下這顆不小的震撼彈，卻叫市場忍不住揣測當局動作背后隱藏的訊息。

尤其國貿資本股東放行脫售之前，國行老早就已點頭這門親事，始料未及的卻是尾隨而至的法律行動。

只是若非事關重大，國行斷然不會草率決定任何事宜，但吳榮輝不是遭拒絕連任的第一人。

早在2005年，國行便曾拒絕興業資本執行主席拿督斯里蘇萊曼的連任申請，更引起市場爭議不斷。

經此一役，無論是博智資本或吳榮輝，選擇破釜沉舟后迎來的結果，似乎只剩好壞兩極，從此會否絕跡我國金融市場，這個答案恐怕沒有任何人能說得準……